instrução: Leia, com atenção, o fragmento seguinte, selecionado do texto “A impostura da neutralidade”, de eugênio Bucci, publicado em Sobre ética e imprensa, São Paulo: Companhia das Letras, 2000. p. 96-98.

Texto

A impostura da neutralidade

01     [...] Assim como atribuiu um sinal negativo à presença de emoção no relato jornalístico, ou exatamente por causa disso, o senso comum acalenta o ideal da objetividade sobre-humana; imagina que o bom repórter é inteiramente imune às crenças, às convicções e às paixões. O repórter ideal seria o que não torcesse para nenhum time de futebol, não tivesse suas pequenas predileções eróticas, nem seus fetiches, nem seus pecados, que não professasse nenhuma fé, que não tivesse inclinações políticas e nenhum tipo de identificação étnica ou cultural. No mínimo, o repórter ideal é aquele que parece “neutro”. Sendo “neutro”, ele não favorecerá um dos ângulos de sua história e, conseqüentemente, será mais confiável. Eis a síntese do bom jornalismo segundo a mitificação do senso comum. A própria liturgia do ofício jornalístico parece ainda estar envolta no mito da neutralidade.
02 Esse mito, que se converte numa perniciosa impostura, já foi devidamente desmascarado por autores e por jornalistas das mais diversas formações. em A ética no jornalismo, Philip Meyer cita uma frase de Katherine  Carlton McAdams (ganhadora do Prêmio Carol Burnette – University of hawaii – AeJMC para jornais de estudantes sobre ética jornalística) que dá uma boa síntese do drama do profi ssional: “Os jornalistas são pessoas reais que vivem em famílias, votam e torcem pelo time local [...] espera-se que todas as lealdades pessoais sejam postas de lado quando se está atuando num papel profi ssional – mas [...] os jornalistas nunca podem estar seguros de até que ponto são infl uenciados por fatores pessoais que controlam percepções e predisposições”. Meyer ironiza a pretensão da neutralidade: “ela presume a postura do ‘homem-de-Marte’, o estado de alheamento total”. Não raro, a fantasia de “homem-de-Marte” acaba ajudando a erguer uma trágica impostura, que põe em risco a base democrática do jornalismo. O paulistano Cláudio Abramo (1923-1987), um dos jornalistas que desenhou a face da imprensa brasileira no século xx, que atuou na modernização do Estado de S. Paulo nos anos 1950 (assumiu a Secretaria de Redação do jornal aos trinta anos) e da Folha de S. Paulo, da qual foi diretor de redação nos anos 1970, também combateu esse mito:
03     “A noção segundo a qual o jornalista é uma espécie à parte na humanidade, o Homo informens, se nos for permitida tal liberalidade, é não apenas desprovida de racionalidade como desprovida de moral e, se adotada, levaria os jornalistas a se considerarem acima do bem e do mal, ou, de outra forma, se julgarem agentes absolutamente passivos na sociedade, como uma vassoura ou uma pistola automática.”
04     Mesmo assim, a impostura da neutralidade ainda constitui uma regra. e, como toda impostura, desinforma.
05     O pecado ético do jornalista não é trazer consigo convicções e talvez até preconceitos. Isso, todos temos. O pecado é não esclarecer para si e para os outros essas suas determinações íntimas, é escondê-las, posando de “neutro”. O pecado ético do jornalista, em suma, é falsear a sua relação com os fatos, tomando parte na impostura da neutralidade. esse falseamento – ainda muito comum – pode ser facilmente verifi cado, em três variantes básicas. A primeira variante é a ocultação involuntária, que consiste em fazer de conta que não se têm convicções ou preconceitos, ou que esses não interferem na objetividade possível. Resultam daí os relatos supostamente isentos, por trás dos quais o jornalista se esconde como se sua pessoa fosse um ente impessoal e como se a notícia não fosse também determinada pelo seu modo de olhar e de narrar. A máxima segundo a qual quem deve aparecer é o fato e não o jornalista reforça a ocultação involuntária. É claro que o repórter não deve disputar com a notícia a atenção do leitor, mas os sentidos e as habilidades, naturais ou treinadas, de quem cobre um fato (intuições, modos pessoais de olhar, repertório cultural) enriquecem, e não empobrecem, a narrativa que será levada ao público. esconder tudo isso é empobrecer o jornalismo como ofício e enfraquecê-lo como instituição social.
06     A segunda variante pela qual o jornalista simula neutralidade pode ser chamada de ocultação deliberada. Mais própria de editores e repórteres de maior patente, ela consiste em mascarar convicções e preconceitos sob a aparência de informação objetiva, contrabandeando, assim, para o público, concepções pessoais como se fossem informações objetivas. A ocultação deliberada se benefi cia da crença do público de que a neutralidade é possível e, além de não esclarecer ninguém sobre os fatos (pois, propositadamente, transmite uma versão montada dos fatos como se fossem os fatos falando por si mesmos), alimenta ainda mais o mito do jornalista neutro. Por fim, a terceira variante é a ocultação determinada pela servidão voluntária. Acontece mais entre aqueles que “vestem a camisa” não da empresa, mas do chefe. De preferência, já suada. Os que vestem a camisa do chefe anulam voluntariamente sua visão crítica em nome do cargo, do salário, da ambição ou do medo, e assumem para si os valores, as convicções e os preconceitos de quem está no comando.
07     As três variantes se alternam e se completam, produzindo a desinformação não apenas no público, mas também ao longo da linha de produção da notícia. [...]

A principal tese apresentada no fragmento lido é a de que

Resolução

Comentários

Estatísticas

Criar flashcard

Erro / Sugestão